Minority of an act — problems of definition

Категория малозначительности деяния является одной из наиболее дискуссионных в уголовном праве. В связи с тем, что законодатель не даёт чёткого определения данного понятия, его применение остается на усмотрение правоприменителей. Это приводит к неоднозначности и возможным ошибкам в квалификации правонарушений. Вопрос о малозначительности тесно связан с принципами уголовного права, такими как принцип законности, справедливости и гуманизма. Важность его правильного применения обусловлена необходимостью балансировки между эффективностью уголовного преследования и недопущением чрезмерного вмешательства государства в частную жизнь граждан. Ошибки в определении малозначительности могут приводить как к необоснованному освобождению от ответственности, так и к чрезмерному наказанию за незначительные правонарушения.

Актуальность данной темы подтверждается разнообразием подходов к её трактовке в судебной практике и юридической доктрине. На данный момент отсутствуют универсальные правовые критерии, позволяющие четко разграничить малозначительные деяния и преступления, что порождает противоречия в правоприменительной практике. В данной статье рассматриваются существующие подходы к определению малозначительности деяния и возникающие при этом проблемы, а также предлагаются возможные пути их решения.

При подготовке статьи использовались методы сравнительно-правового анализа, системного подхода, анализа судебной практики и доктринальных исследований. Также применялся метод логического обобщения с целью выявления проблем и возможных решений в области определения малозначительности деяния.

Малозначительность деяния закреплена в уголовном законодательстве различных стран, однако её точное определение отсутствует или формулируется с высокой степенью абстрактности. В российском уголовном праве институт малозначительности закреплен в статье 14 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), где указано, что преступлением является общественно опасное деяние, однако часть 2 этой же статьи устанавливает, что деяние не является преступлением, если оно малозначительно и не представляет общественной опасности. Таким образом, малозначительность деяния признаётся исключением из общего правила о преступности деяний. При этом понятие общественной опасности в уголовном законодательстве трактуется неоднозначно. Законодатель не дает четких количественных или качественных критериев малозначительности, оставляя этот вопрос на усмотрение правоприменителя. Это приводит к субъективизму в решениях судов и правоохранительных органов.

В зарубежных правовых системах также существуют нормы, позволяющие исключать уголовную ответственность за незначительные правонарушения. Например, в уголовном праве Германии действует принцип «соразмерности наказания», который допускает освобождение от уголовной ответственности в случае минимального вреда обществу. В англо-американской системе права применяется доктрина de minimis, согласно которой малозначительные правонарушения не подлежат уголовному преследованию

Анализ судебной практики по вопросам малозначительности деяний показывает разнообразие подходов судов к оценке общественной опасности и значимости совершенных действий. Отсутствие четких законодательных критериев приводит к субъективизму в правоприменении, что отражается в неоднородности судебных решений.

Например, суд, рассматривая уголовное дело в отношении гр. Ш по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, несмотря на то что стоимость похищенного подсудимым имущества не превышала размера причиненного ущерба потерпевшему, указанного в ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не признал содеянное малозначительным, аргументируя тем, что гр. Ш., совершая корыстное преступление, посягнул на конституционное право потерпевшего — неприкосновенность жилища

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года» приведен пример, когда лицо было освобождено от уголовной ответственности за хранение одного патрона к огнестрельному оружию. Суд признал деяние малозначительным, учитывая отсутствие общественной опасности в конкретном случае

Арбитражные суды признают малозначительными правонарушения, связанные с незначительными ошибками в документации. Например, в одном из дел суд признал малозначительным нарушение, выразившееся в направлении в орган миграции ошибочно заполненного уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, учитывая отсутствие существенного вреда

Верховный Суд РФ в Определении № 309-ЭС24-12889 от 20 ноября 2024 года разъяснил, что признание административного правонарушения малозначительным возможно лишь в исключительных случаях и должно основываться на конкретных обстоятельствах дела. В данном случае суд отказал в признании малозначительности, подчеркнув необходимость оценки общественной опасности самого деяния, а не характеристик виновного лица

Отсутствие четких критериев малозначительности в законодательстве приводит к различным подходам в судебной практике. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды по-разному подходят к оценке малозначительности, что создает правовую неопределенность. В некоторых случаях суды учитывают формальные признаки состава преступления, в других — оценивают фактические обстоятельства и последствия деяния.

Для обеспечения единообразия судебной практики необходимо разработать четкие критерии и рекомендации по применению института малозначительности. Это позволит снизить субъективизм в правоприменении и обеспечить справедливость судебных решений.

В российской юридической науке категория малозначительности деяния является предметом активного обсуждения. Исследователи предлагают различные критерии и подходы к её определению, что отражает сложность и многогранность данного института. Некоторые учёные считают, что основным критерием малозначительности является низкая степень общественной опасности деяния. Так, В.В. Хилюта подчёркивает, что малозначительными следует признавать деяния, причиняющие незначительный вред общественным отношениям или создающие минимальную угрозу такому вреду. Он отмечает, что при оценке малозначительности необходимо учитывать характер и степень общественной опасности конкретного деяния, а не только формальные признаки состава преступления

Другие исследователи обращают внимание на субъективные аспекты, такие как личность виновного, его мотивы и цели. Н.А. Лопашенко указывает, что при признании деяния малозначительным следует учитывать не только объективные признаки, но и субъективные характеристики, включая степень вины, мотивы и цели поведения лица. Она подчёркивает, что игнорирование субъективных факторов может привести к необоснованному освобождению от уголовной ответственности лиц, чьи действия формально малозначительны, но свидетельствуют о высокой степени общественной опасности

Существует также мнение о необходимости комплексного подхода, учитывающего как объективные, так и субъективные факторы. Н.А. Колоколов отмечает, что для признания деяния малозначительным следует оценивать совокупность обстоятельств, включая характер деяния, степень его общественной опасности, личность виновного, его поведение до и после совершения деяния, а также иные значимые факторы. Он подчёркивает, что такой подход позволяет более точно определить малозначительность и избежать субъективизма в правоприменении

Некоторые авторы критикуют существующие подходы к определению малозначительности. В.В. Сверчков указывает на недостаточную определённость законодательных формулировок и предлагает конкретизировать критерии малозначительности в уголовном законодательстве. Он считает, что это позволит снизить уровень субъективизма при принятии решений о малозначительности деяния и обеспечить единообразие судебной практики

Таким образом, в российской доктрине отсутствует единый подход к определению малозначительности деяния. Различные авторы предлагают учитывать как объективные, так и субъективные факторы, что свидетельствует о необходимости дальнейших исследований и возможного совершенствования законодательства для обеспечения единообразия правоприменительной практики.

Некоторые основные проблемы, возникающие при применении института малозначительности:

Размытость и противоречивость правовых норм. Ни один нормативно-правовой акт не даёт разъяснений по вопросам малозначительности в системе уголовного права

Отсутствие чётко определённых критериев для отнесения деяния к малозначительному. Необходимо установить критерии малозначительности и определить границы применения этого термина

Высокая степень субъективизма. Решение о малозначительности принимается на основе личных убеждений правоприменителя, что может приводить к ошибкам

Неверное решение вопросов о возбуждении уголовного дела или отказе в нём. Это может нарушать права и свободы граждан

Игнорирование одного из главных признаков малозначительности — формальной уголовной противоправности действия (бездействия) лица

Некорректный учёт отдельных обстоятельств поведения лица в качестве факторов малозначительности

Небрежность процессуального оформления решений о малозначительности содеянного (нередко граничащая с незаконностью)

Умышленное предпочтение уголовного законодательства над административным при определении ущерба, причинённого деянием

В целях повышения эффективности правоприменения необходимо разрабатывать более четкие нормативные критерии малозначительности, что поможет исключить субъективный подход. Например, возможно введение количественных показателей (размер ущерба, характер вреда) или определение обстоятельств, при которых малозначительность недопустима (например, рецидив преступлений). Введение чётких критериев малозначительности может привести к снижению гибкости правоприменения, так как правоприменитель будет ограничен определённым перечнем возможных решений. Кроме того, отсутствие чётких критериев малозначительности способствует размытости границ ответственности. Это проявляется в том, что у судов нет единства в решении этого вопроса, и каждый определяет малозначительность по-разному. 

Категория малозначительности деяния остается сложной для правоприменения и требует дальнейшего совершенствования нормативного регулирования. Необходимо выработать единые подходы к её определению, что позволит минимизировать судебные ошибки и повысить правовую определенность. Внесение изменений в законодательство, направленных на уточнение критериев малозначительности, может стать важным шагом в развитии уголовного права.