SPECIFICS OF COPYRIGHT PROTECTION IN THE DIGITAL SPACE

С увеличением цифровизации и научно-технического прогресса Интернет стал для авторов основным каналом, позволяющим им делиться своими творениями. Это явление порождает новую категорию интеллектуальной собственности, которая существует в онлайн-пространстве. Поскольку информация в Сети зачастую доступна свободно, включая материалы, защищенные авторским правом, любой может в любой момент легко скопировать и распространить их. Кроме того, Интернет представляет собой динамичную среду, где постоянно возникают новые процессы и явления, в то время как законодательство, с его консервативным характером, часто не успевает адаптироваться к происходящим изменениям. Это создает сложности, связанные с определением юрисдикции для защиты авторских прав в Интернете, а также вопросами, касающимися ответственности информационных посредников и идентификации пользователей. Таким образом, интеллектуальная собственность, особенно авторское право, оказывается в настоящее время наиболее уязвимой областью правовой защиты в цифровом пространстве.

Глава 70 Гражданского кодекса РФ, посвященная авторскому праву, регулирует множество аспектов в данной сфере. В частности, статья 1255 ГК РФ определяет интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства как авторские, закрепляя за автором исключительное право, право авторства, право на имя, право на неприкосновенность и право на обнародование

Проблема защиты авторских прав в сети интернет долгое время не получала должного внимания. Переломным моментом стал Федеральный закон № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», который установил правила в информационной сфере и сфере технологий. Этот законодательный акт Российской Федерации определил основные понятия и термины в области правового регулирования информационных технологий, а также упорядочил отношения, возникающие при реализации прав на поиск, получение, передачу, создание и распространение информации посредством информационных технологий

Позднее был принят Федеральный закон № 187, внесший изменения в законодательство РФ в части защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях. Данный закон предусматривал блокировку сайтов, распространяющих нелицензионный контент, по требованию правообладателя, однако его действие распространялось только на видеоматериалы

Область правового регулирования в Интернете существенно перекликается с нормами, касающимися авторского права. В этом контексте можно выделить несколько категорий нарушений прав интеллектуальной собственности онлайн:

1) нарушение авторских прав, связанных с аудиовизуальными произведениями, например, незаконное распространение фильмов или телепередач;

2) нарушение авторских прав на музыкальные композиции;

3) нарушение прав в сфере программного обеспечения, включая незаконное копирование и распространение различных программных продуктов.

Наиболее распространенным методом защиты авторских прав в сети является судебная защита. Основными судебными инстанциями, занимающимися защитой авторских прав, являются арбитражные суды, включая специализированный суд — Суд по интеллектуальным правам. Однако также суды общей юрисдикции располагают полномочиями рассматривать дела, связанные с защитой интеллектуальной собственности, в том числе и в онлайн-пространстве.

Охрана прав на интеллектуальную собственность в онлайн-среде реализуется посредством юрисдикционных и внесудебных методов. Внесудебные меры защиты предполагают самостоятельные действия правообладателей, не требующие участия государственных структур. Типичным примером служит нанесение водяных знаков на авторские произведения, размещенные в сети. Юрисдикционная защита осуществляется государственными органами, уполномоченными восстанавливать нарушенные авторские права. Она включает судебный порядок, основанный на подаче искового заявления, и административный, применяемый в предусмотренных законом случаях и использующий жалобу в госорган

Но если в случае нарушений авторских прав в сети Интернет между людьми идет процесс создания нормативно-правовых актов, регулирующих данные отношения, то остается вне регулирования нарушения авторских прав между человеком и искусственным интеллектом. Нарастающий научно-технический прогресс привел к созданию искусственного интеллекта, который в свою очередь был развит до такого уровня, что овладел умением создания различных типов информации. Например, ИИ умеет генерировать изображения, тексты, звуки, решать различные задачи и многое другое.

Искусственный интеллект обычно проходит обучение на масштабных коллекциях данных, полученных из интернета, значительная часть которых охраняется авторским правом. Поскольку сбор этих обучающих данных подразумевает создание копий защищённых произведений, это может нарушать правовые права владельцев авторских прав на контроль за воспроизведением их трудов. Так, в процессе обучения моделей глубокого генеративного ИИ они могут развить способность имитировать уникальный стиль конкретных авторов, содержащихся в обучающих выборках. К примеру, такая генеративная модель изображений, как Stable Diffusion, имеет возможность воспроизводить стилистические черты художника, например, Пабло Пикассо (включая его характерные техники мазков, палитру цветов, перспективу и другие элементы). Имитация стиля конкретных авторов ИИ можно расценить как нарушение авторских прав человека

Способов защиты авторских прав от ИИ существует несколько. Во-первых, технические средства защиты, таких как водяные знаки и криптографические методы, позволяющих идентифицировать авторство человека и предотвращать несанкционированное использование его произведений ИИ. Во-вторых, можно лицензировать данные для обучения ИИ, то есть платить создателям данных за использование их материалов для обучения нейросетей, что в дальнейшем поможет избежать нарушений авторских прав при обучении ИИ

Также запущен процесс правового регулирования данных способов. Например, в Госдуме обсуждают закон о маркировке контента, созданного нейросетями. Если его примут, то российские ИИ-сервисы обяжут автоматически маркировать созданный ими контент.

Но как бы не зашел далеко в развитии ИИ в России, он не наделяется авторскими правами. Исходя из норм российского права (Статья 1257 Гражданского кодекса РФ «Автор произведения»), искусственный интеллект рассматривают только в качестве инструмента при создании объекта авторских прав. По общему правилу автором и правообладателем должен признаваться тот человек, творческий замысел которого реализуется с использованием искусственного интеллекта. То есть если человек использует ИИ, то автором будет человек

Для правового регулирования защиты авторских прав в сети можно внести изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», закрепляющие внесудебные способы. Изменения могут содержать положения о том, что обладатели авторских прав и другие заинтересованные стороны получают возможность разрабатывать специализированные IT-системы, аккумулирующие базы данных с перечнями веб-страниц, где несанкционированно размещены материалы, защищенные авторским правом. Поисковые системы будут обязаны интегрироваться с этими системами и соблюдать установленный порядок взаимодействия. Оператор поисковой системы должен будет исключать из результатов поиска ссылки на страницы, внесенные в эту информационную систему. В случае обнаружения нарушений авторских прав в интернете, правообладатели смогут отправлять в эти информационные системы запросы с данными, необходимыми для добавления соответствующих ссылок на страницы в базу данных. Владелец веб-сайта, располагающий доказательствами законности размещения объектов авторского права на своем ресурсе, вправе подать заявку владельцу информационной системы с требованием удалить соответствующие ссылки на страницы из системы, подкрепив это доказательствами. Данные положения, закрепленные в законодательстве и осуществляемые на практике, в дальнейшем приведут к уменьшению в правовой сфере проблем, связанных с защитой авторских прав в сети. 

Таким образом, установление юрисдикции в сфере защиты авторских прав в сети представляет собой сложную задачу. В связи с этим актуальна реформа законодательства об авторском праве, учитывающая современные реалии использования искусственного интеллекта. Изменения должны обеспечивать баланс между инновациями, защитой прав и интересами общества. Отсутствие четкого подхода к нарушениям интеллектуальной собственности в интернете усугубит существующую законодательную ситуацию.