ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ: ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ В ПРАКТИКЕ РОССИЙСКОГО ЮРИСТА

На сегодняшний день юриспруденцию во всем мире можно охарактеризовать как совокупность сложных самобытных элементов, включающих как элементы правовых систем, так и мировые тенденции в области права. Сейчас можно говорить о таком явлении, как модернизация юриспруденции: глобализация современного мира оказала большое влияние на представления о праве в традиционном смысле. Кроме того, активное внедрение цифровых технологий также повлияло на этот процесс. Уже в настоящее время можно заметить реализацию государственных проектов, связанных с внедрением цифровых технологий в сферы оказания государственных услуг (например, Федеральный проект «Цифровое государственное управление»)

Цифровизация государства, как считают некоторые исследователи, движется в направлении цифровизации процессов, связанных с принятием и применением нормативно-правовых актов, с обращением к технологиям искусственного интеллекта

Искусственный интеллект можно определить по-разному, в зависимости от подхода. Например, под ним может пониматься система, которая способна думать как человек или, например, система, которая думает и действует рационально

В Указе президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 «Национальная стратегия развития искусственного интеллекта на период до 2030 года» искусственный интеллект трактуется как «комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека и получать при выполнении поставленных задач конкретные результаты, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека

Понимая, что такое «искусственный интеллект», можно проанализировать, как он используется в юридической практике. Так как каждый из подходов к пониманию рассматриваемого термина теоретически может найти проявление в правотворчестве, необходимо рассмотреть задачи, которые на данный момент выполняются юристами, но могут быть автоматизированы с помощью искусственного интеллекта.

В первую очередь можно вспомнить о рутинных задачах, таких как, например, объединение договоров и других юридических документов с целью проведения правовых исследований

Еще одной рутинной задачей в практике юриста может считаться поиск и отбор релевантных для какого-либо рассматриваемого дела документов. Использование искусственного интеллекта для этой задачи будет обладать неоспоримым преимуществом: после обучения на определенных паттернах (ключевых словах и фразах, которые могут свидетельствовать о релевантности документа) он сможет с большой скоростью находить, например, электронные письма, которые, скорее всего, будут релевантны для того или иного юридического разбирательства.

Интересным направлением использования технологии искусственного интеллекта в практике современного юриста может быть прогнозирование результата по тому или иному разбирательству

Но существенным ограничением в рассмотренных примерах является то, что выдача разумного результата возможна только за счет возможности выделения каких-либо правил, которые алгоритм, заложенный в искусственном интеллекте, способен проанализировать. Из этого следует вывод, что на настоящий момент времени искусственный интеллект как таковым интеллектом (с человеческо-познавательной точки зрения) не обладает. Поэтому значительный объем автоматизации с помощью искусственного интеллекта наблюдается именно в той части юридической практики, которую можно назвать механической и повторяющейся

Юриспруденцию нельзя считать хорошо структурированной областью: в ней не так часто можно сказать наверняка, правильное или неправильное решение выносится по делу. Понимание этого факта позволяет оценивать шансы искусственного интеллекта повлиять на юридическую практику, а также выделить те области, где его влияние недопустимо

Из-за недостатка этого понимания могут возникнуть проблемы, на которые следуют обратить внимание. Одной из таких может считаться потенциальная необъективность в процессе принятия решений по тем данным, которые выдал алгоритм. Чаще всего пример такой необъективности можно обнаружить в решениях, влияющих на жизнь и свободу людей (уголовные приговоры). Следует помнить, что машина оперирует только числами, и иногда ее рациональное решение может идти в разрез с человеческой эмпатией и оценкой различных философско-правовых категорий (справедливость, добросовестность, гуманность и др.). Например, если в составленном искусственном интеллектом отчете стоит вероятность повторного преступления 70%, судья должен понимать, что модель не учитывает некоторую неопределенность и ее модель все еще субъективна (есть 3 шанса из 10, что подозреваемый не совершит повторного преступления).

Еще одной проблемой может являться несоразмерное предпочтение ложной точности какого-либо прогноза, не отдавая отчета в том, что причиной могут быть некорректные входные данные. Например, изначальная необъективность данных (арест определенных этнических меньшинств с непропорционально более высокой периодичностью) может привести к ложному обвинению человека из такой социальной группы. Ведь любая система искусственного интеллекта, которая будет выделять определенные паттерны из данных, не сможет вычленить эту необъективность и внесет ее в свою модель принятия решений.

В завершении отметим, что в настоящее время, в связи с бурной цифровизацией общества, существует возможность не только использовать готовое решение из области искусственного интеллекта для своих задач, но и создать свое собственное, используя языки программирования (например, Python). Это позволит устранить некоторые недостатки, которые, в том числе, были описаны выше, так как в таком случае можно значительно сузить область применения искусственного интеллекта, используя его для конкретной (специальной) задачи. В качестве демонстрации такой возможности мы разработали собственное приложение, использующее технологию искусственного интеллекта.

Иногда перед тем, как дать ход какому-либо судебному разбирательству, может быть полезна первичная информация по ее результату (будет ли дело выигрышным). Для этого необходимо просмотреть похожие дела и вынесенные по ним решения, выявить закономерности. Разработанное нами приложение получает информацию по судебным заседаниям, рассматриваемым в Конституционном суде РФ. Оно на основе технологии работы с текстом анализирует причину, которая послужила поводом для судебного разбирательства, и решение по делу. Как только на вход нашего приложения поступает новое заявлением, оно выдает наиболее вероятный прогноз на основе тех данных, которые уже были обработаны искусственным интеллектом (ищет похожие сочетания слов, преобразовывая текст), а также номера дел, которые послужили основой для принятия решения. Исходные материалы для обучения и последующего прогнозирования были взяты с сайта Конституционного Суда Российской Федерации. Интерфейс нашего приложения представлен на рисунке 1.

Рисунок 1 - Пример работы приложения

DOI:10.18454/LAW.2023.1.4.1

Исходя из вышесказанного, нужно отметить, что применение искусственного интеллекта для упрощения деятельности юриста с помощью автоматизации правотворчества и правоприменения может лишь способствовать принятию решений. Цифровизация юриспруденции в этом направлении может существенно упростить процесс получения и обработки информации в праве, но не снимает ответственности с юриста за его решения, которые могут вытекать не только из структурированной информации, но и быть результатом синтеза знаний из разных областей, которые нельзя проанализировать с помощью алгоритмов. Для более точной оценки искусственного интеллекта в практике юриста необходимо, чтобы процесс его внедрения соответствовал принципам прозрачности, достоверности и открытости

[7]

. Это будет способствовать обеспечению доверия общества как к самой юридической практике, так и к результатам, выносимым по тому или ному судебному разбирательству.

Таким образом, с течением времени можно наблюдать серьезное влияние информационных технологий в целом и искусственного интеллекта в частности на практику современного юридического деятеля. Разнообразие законодательств, поводов обращений в суды, появление и уточнение новых законов и подзаконных актов заставляет задуматься об использовании различных программ, помогающих анализировать, классифицировать и прогнозировать различные документы в юриспруденции. Но определенно точно можно сказать, что работа с такими технологиями, как и их создание, будет только упрощаться со временем, позволяя даже человеку без высшего технического образования корректировать их работу под свои конкретные нужды. Разработанное в данной статье приложение является доказательством этого и одним из шагов к становлению будущего синтеза юридической и технической наук.